欢迎光临成都时报！
今天是 2024年05月20日 星期一
关注社会热点
一起实现我们的中国梦
关注社会热点
一起实现我们的中国梦
因使用台词“这瓜保熟吗”，一游戏公司赔了3万元
声音有版权吗？随意使用他人的声音能构成侵权吗？法律告诉你：还真能。
“这瓜保熟吗？”两家公司就因在开发小游戏时引用了电视剧《征服》中由孙红雷扮演的角色刘华强的这一句为大众熟知的台词而吃到官司。主演孙红雷起诉游戏公司侵犯了他的声音权，据报道，该案是全国首例影视剧台词声音权纠纷案。日前，成都互联网法庭宣判：演员孙红雷胜诉，获赔3万元。
事件回放
擅自使用台词原声 一游戏公司被告了
在2003年首播的电视剧《征服》的第9集中，由知名演员孙红雷扮演的反派角色刘华强，因短斤少两，与西瓜摊主进行了一番交锋，“这瓜保熟吗”则是其中被大众熟知的台词。
也许是受到了电视剧的启发，一款名为《西瓜摊主大战买瓜人》的小游戏不久前出现，主要游戏内容是西瓜摊摊主使用道具与买瓜人进行对抗。游戏内使用了电视剧中“这瓜保熟吗”的台词原声。据悉，这款小游戏一度在网络上小有名气。如今新快报记者搜索发现，小游戏已无法下载，但从网络上各类截图和视频片段来看，游戏中买瓜人的穿着、所乘坐的电动车以及所持有的武器均与电视剧中孙红雷（刘华强）高度相似。而游戏道具金瓜粒子、吸铁石等也在电视剧中出现过。再加上那句原声台词，游戏玩家很可能将其中买瓜人角色联想成为孙红雷。
为此，孙红雷方面将该游戏的开发商成都睡神飞科技有限公司和供应商北京睡神飞科技有限公司起诉至法院。孙红雷方面认为，两家公司未经其授权，以营利为目的开发、设计游戏《西瓜摊主大战买瓜人》，客观上构成对其声音权益的侵犯。另外，该款游戏中自己的人格元素被塑造成了在社会上打架、寻衅滋事的坏人形象，其人格尊严未被尊重，客观上构成对其一般人格权的侵犯，遂请求法院判令两家公司公开道歉并赔偿经济损失45万元及精神损害抚慰金5万元。
法庭判决
未经同意使用声音 需向原告赔三万元
9月25日，案件在成都互联网法庭开庭审理。10月13日，成都互联网法庭作出判决：经审理认为，自然人的声音和肖像作为标表自然人的人格标志，具有人格权属性。二被告未经孙红雷本人同意，也未取得孙红雷许可使用的影视作品著作权人授权同意，在开发、制作、运营的游戏中使用其声音，构成声音权益侵权。但游戏中人物形象设计来源于影视作品角色设定，在游戏制作中未明显偏离原剧设定。在客观表现上，案涉游戏角色指向的是影视剧人物，一般公众的理性认知并未将反派形象的游戏角色识别为孙红雷本人的社会认识和评价，基于识别指向关系的中断，不构成一般人格权侵权。法院判决二被告向原告赔礼道歉并赔偿原告经济损失3万元。
关于声音侵权，这些你要知道
1
当被认定侵犯了声音权益， 需担责
就声音侵权行为，新快报记者咨询了北京浩天（广州）律师事务所合伙人张万隆律师。
依据民法典的相关规定，自然人的声音权益参照肖像权保护的相关规定。“但一般人格权的范围比较广泛（如生命权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等），每个具体的权益中保护方式、侵权特点各有不同，而声音权益的特点与肖像权相似。”张律师表示，在司法实践中，对声音权益的侵权行为认定、保护等，是参照肖像权相关规定，不适用一般人格权的规定。“通过全国首例影视剧台词声音权纠纷案法院判决可以看到，虽然不是侵犯的一般人格权，还是认定侵犯了声音权益，承担了相应的法律责任。”
2
以营利性为目的模仿声音， 属侵权
在此前很多体育类、历史类的游戏中，有一些使用影视剧中的台词原声，有一些则是人为模仿影视剧中的声音，使玩家产生一些联想。针对这些行为，张万隆认为这在法律层面都可能涉及侵权。“‘模仿’声音，属于声音侵权方式中‘利用技术手段伪造声音’的方式，对声音的伪造不仅侵害了声音权人的财产权益，而且侵害声音权人的人格尊严。”张万隆律师提及，一般而言，如果未经声音权人同意而基于营利性目的进行模仿、未取得许可在大规模的社会性场合模仿、模仿的声音品质很高可以辨识出原表演者、以侮辱或违背公序良俗的方式模仿他人声音的等情况时，属于在模仿过程中的声音权益侵权，都可能结合侵权过程、影响范围等承担相应法律责任。
3
对声音进行剪辑和二度创作， 或侵权
对于声音的剪辑和二度创作，如今在很多短视频平台非常普遍，这些是否涉及到侵犯知识产权？
《网络短视频内容审核标准细则（2021）》第93条明确：未经授权不得自行剪切、改编电影、电视剧、网络影视剧等各类视听节目及片段。张万隆律师提醒对声音的剪辑和二度创作可能会侵犯到原作版权，面临法律风险。他认为，全国首例影视剧台词声音权纠纷案再次凸显了对知识产权保护的重要性和意识。“台词是一个创作成果的一部分，创作者应当享有对其作品的权益保护。”他建议，其他人在借用或使用他人创作音频时应该尊重原创者的权益，并获得合适的许可。另外提醒相关产业和企业，建立和完善内部管理制度，包括版权管理制度、契约管理制度等，以避免类似侵权事件的发生。
AI翻唱， 属侵犯歌手声音权吗？
事实上，与声音相关的争议屡见不鲜。今年5月，“AI孙燕姿”翻唱的经典歌曲在各大网络平台上走红。通过AI音色替换技术，“提取”特定歌手的声音，甚至能模仿歌手的音色、唱腔，从而产出大量翻唱视频。在视频播放平台，“AI孙燕姿”相关的视频已经达到了数千条之多，其中翻唱周杰伦的《发如雪》播放量已达到291万。
尽管部分观众们认为AI翻唱只能复制音色无法复制歌手情感，但AI翻唱是否侵犯歌手声音权，引起了轩然大波。面对引发争议的“AI歌手孙燕姿”，孙燕姿本人在今年5月22日晚回应，“在这无边无际的存在之海中，凡事皆有可能，凡事皆无所谓，我认为思想纯净、做自己，已然足够。”
■采写：新快报记者 高京 杨喜茵
新浪科技公众号 “掌”握科技鲜闻 （微信搜索techsina或扫描左侧二维码关注）
相关新闻 
